Acta comisión de política (lunes 27 de junio)

Orden del día planteado para hoy:
1º Seguir debatiendo el documento de Jorge: “sobre qué democracia queremos”
2º Debate del documento de Jesús: “Problemas del movimiento 15-M: General Intellect (inteligencia general) y déficit político”
3º Reforma Laboral.
Posibilidad de taller conjunto con la comisión de educación.
4º Desahucios
5º Varios

Se comienza hablando de un punto no incluido en el orden del día, acerca del acta de la asamblea Plaza de Dali, de 20 de junio, en la que no se recoge el primer punto aprobado por consenso de la propuesta de la comisión de política acerca de la reforma laboral, que fue el siguiente:

“Oposición y boicot a la reforma laboral. Concentraciones delante del Congreso de los Diputados, de forma pacífica, coincidiendo con esta tramitación parlamentaria, y también cuando estén tratando otro tipo de cuestiones, siempre que haya plenos o debates.
Estudiar la actual Reforma Laboral, elaborando un escrito que lo explique de forma didáctica y se pueda repartir, para difundir las graves consecuencias que realmente implica esta reforma.”

Y al no haberse recogido en acta, tampoco se trasladó a la asamblea de barrios de sol.

Se comenta la necesidad de transmitir lo ocurrido a la comisión responsable de los actas, ya que a pesar de que se menciona que el movimiento acaba de empezar y se va organizando poco a poco, preocupa esta omisión, ya que ha supuesto una pérdida de tiempo y efectividad en nuestro contenido y en la posibilidad de que otros conozcan lo que hacemos, ya que esta es nuestra principal misión, si no todo se queda en un mero debate entre nosotros.
También estaremos más pendientes de las actas en cuanto se publiquen para poder informar pedir rectificaciones en su caso.

También se recoge la observación de que en la pasada asamblea al pasar la hora fijada de finalización, se decidió que ya no podía haber consensos.
Como observación a lo ocurrido en la pasada asamblea, Carmen elabora este escrito, ver aquí.

Esto deriva en un debate sobre qué se entiende por consenso. Se propone consenso como 4/5 partes, pero también surge la opinión de que esto no se puede aplicar en todos los casos.
Paloma se ofrece a preparar una propuesta para incluir en el orden del día de la próxima reunión y debatir.

También se comenta la visita de un representante de la “revolución Islandesa” al Sol a hablarnos de su evolución y situación actual. Se habla que fue invitado por personas o una comisión posiblemente sin consensuar en asamblea, pero también se opina que lo importante es haberle tenido allí para compartir su experiencia.

Esto deriva en el papel de las asambleas de Sol en el movimiento, que se escuchan opiniones de que sol es “mas libre” que los barrios ya que por ejemplo pueden llegar a votar en una asamblea más de 1000 personas a la vez, pero la mayoría de opiniones son favorableas a potenciar las asambleas de barrios y pueblos.

Se propone iniciar una comunicación directa con las comisiones de política del resto de las asambleas.
Se acepta la propuesta, se encargará de ponerla en marcha Jose, pero se ofrecen varias personas a ayudarle en la búsqueda de contactos.

Jesús nos informa de que en sol hay diversas comisiones y subcomisiones de política que se reúnen varias veces a la semana.

Comenzamos con el orden del día:

1º Seguir debatiendo el documento de Jorge: “sobre qué democracia queremos”.

Surgen las siguientes opiniones:

  • De acuerdo al cambio del actual papel de la administración, siendo exagerado el número de cargos representativos.
  • El senado es que limita, frena la voluntad popular.
  • Se cuestiona la circunscripción autonómica.
  • De acuerdo con el sistema bicameral, pero no es mejor que el unicameral.
  • Acuerdo con el último párrafo: nueva constitución, añadiéndose “asamblea constituyente” (no reformar ni debatir la actual constitución). Movimiento antisistema y anticapitalista.

Surge la idea de posicionarse como comisión si queremos una reforma o una ruptura, ya que parece que desde sol lo han preguntado a las asambleas, y se introduce este aspecto en el debate.

En este debate también se considera el texto propuesto por Jesús sobre los “Problemas del movimiento 15-M. Inteligencia General y déficit político”
Guillermo ha elaborado este texto con observaciones al escrito de Jesúsver aquí

Parece que surgen dos lineas opuestas, aunque en algunos aspectos parece que convergen. Surge este un acalorado debate con las siguientes intervenciones:

Se plantea la opinión de que los intentos de reformas (uno de múltiples ejemplos, buscar la transparencia de los políticos, o crear una comisión del 15-M para dialogar con el Parlamento) es equivocarnos. Y que los medios tienen gran interés en mostrar que somos reformistas.

Otra opinión es que no es un movimiento constituyente sino instituyente. Se cambian las formas de tomar decisiones. Hacer cambios trabajando en nuestro barrio, en nuestro entorno.

Estudiar qué se entiende ahora por democracia. Creemos que en el Estado es donde reside el poder, pero también reside en otros muchos ámbitos, como en nuestro trabajo, hay “micropoderes”. Si no estás en un partido no eres nada.

Se opina una forma para que no tuviera que haber partidos: asambleas y sorteo de cargos.

Falta una base social firme que nos apoye, por lo que será difícil “romper” con el sistema, al sistema ahora mismo no se le puede “pegar una patada” siendo el número que somos. Hay que minar el sistema desde abajo.
Se propone esta idea: en lugar de diputados que nos representen, poder vota uno mismo directamente. Nos comenta la idea de “Democracia 4.0”, ver aquí: http://tomatucuota.blogspot.com/ en qué consiste. Puede haber personas que discutan distintos temas de interés, pero luego la votación la realiza cada uno, no otros en representación nuestra. De echo tenemos la opción de exigir nuestra parte de voto y ejercitarlo. Esto se podría hacer vía telemática. Tenemos todos los medios para la participación política directa.

Se pone la pega de que aunque ejerciéramos esa parte de voto que nos corresponde, seguirían siendo ellos mayoría, y cómo se elegiría a los expertos que se dedicaran a hacer los debates.

Hay opiniones de que tiene que haber autonomías y ceñirse al lugar donde estamos.

En lugar de reformista, considerarnos “posibilistas”, y que no hace falta desechar la posibilidad de reformar. Por qué entonces seguimos yendo a parar desahucios, o haciendo concentraciones frente al Congreso?
Se apoya esta idea argumentando que no es incompatible ruptura/reforma. A la vez que vamos creando el nuevo sistema que queremos, podemos ir empujando al actual, con las armas que tenemos (por ejemplo, exigiendo a las juntas municipales). Y el sistema actual sigue funcionando actualmente, queramos o no.

Se comenta que se parece a la vieja dialéctica bolquevique-menchevique.

Superar la dialéctica reforma/ruptura. Obligarles ahora mismo con las armas que tenemos (por ejemplo, exigir presupuestos participativos).

También se opina que no tiene por qué haber prisa para posicionarse. Nos espera una lucha más difícil aún de la que creemos cuando nos enfrentemos realmente con el capitalismo. Cuidado para no cometer el error de la izquierda, y no aceptar a los que dicen que están dentro del sistema. Y no querer romper ya sin hacer antes otros intentos, y luego estancarnos. Estamos dentro del sistema aunque nos incomode.

Existe un antes y un después del 15-M, ya nada será lo mismo que antes, ha cambiado la forma de proceder. La historia es un proceso sin sujeto. Generar conciencia social.
Hay que tener estrategia, y trabajar por lo que queremos conseguir, si planteamos reformas nos van a decir siempre que no, y se va a quedar todo como estaba. La única opción es romper.

Ruptura, queremos un cambio. Vamos a recibir “palos” planteemos reforma o ruptura, pues entonces mejor optar por la ruptura. Pero mantener acciones concretas del tipo apoyo a los desahucios.
No hay que proponer textos alternativos si no queremos reformar lo que hay.
Ya se ha probado durante años el intento de reforma a través de numerosas asociaciones, y no ha tenido resultados.

Exigir y trabajar para un cambio de leyes y reglamentos. Promover la conciencia social trabajando en cada barrio.

15-M no es tan nuevo, ya antes había asociaciones de muy diversos tipos luchando por el cambio social. Una reforma que ha tenido resultados es los presupuestos participativos, que partan de los barrios y no del ayto. Eso ya es una “ruptura”.
Aunque se alega que sería una parte muy pequeña del presupuesto en la que permiten participar.

Mientras creamos el nuevo sistema todo va a seguir funcionando. Y tenemos que seguir luchando. Si no, ¿qué hacemos hasta que lleguemos a constituirnos? Cuando veamos algo injusto, intervenir.
Además si echamos abajo la reforma laboral, ¿es que aceptamos mantener la que hay?

Se alega que no, que solo rechazamos estas medidas que van a aprobar.

La fuerza es haber conseguido salir a la calle.

Parece que a pesar de todo muchas líneas convergen. Joaquín opina que estamos diciendo lo mismo, que todos queremos que surja algo nuevo, solo que el grupo más tendente a la “ruptura” principalmente aboga por utilizar estrategias para que funcione.

Por último, Dioni nos confirma que la Comisión de educación ha aceptado llevar a cabo talleres educativos en común sobre política (en este caso reforma laboral). Se queda en ayudar a buscar a personas que pudieran impartirlos.

Sobre la reforma laboral se menciona que aunque se haya aprobado en su mayoriá, consta de varias partes y aún hay puntos sin aprobar o que procede hacer un seguimiento del desarrollo:

  1. Mercado de trabajo. Ya aprobada, pero estar pendientes del desarrollo.
  2. Convenio colectivo. Aprobada pero falta algún punto por aprobar).
  3. Reforma de pensiones.

Dioni elabora este texto para comentar en la próxima reunión: Trabajando el deseo: trabajar para que todo cambie. Algunas notas frente al esfuerzo inútil, ver aquí

Próxima reunión: Martes 5 de julio, C/Aralar,7 (Centro “Luna”)

(Es un martes como excepción, ya que las reuniones normalmente son los lunes a la misma hora, 19:30h. en C/Aralar, 7)

Esta entrada fue publicada en Política. Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *