Os quiero dejar unos datos para su análisis y reflexión
1.- Según la población de N-1 y datos de www.madrid.tomalaplaza.net en El movimiento 15M de Madrid (Acampada de Sol) existen 20 Comisiones y 14 Grupos de Trabajo, divididos a su vez en 38 Subgrupos de Trabajo.
2.- La población en N-1 del Grupo Acampada Sol es de 1.189 personas.
3.- La población total en N-1 de los Grupos de Trabajo es de 1.057 personas.

4.- Tendiendo en cuenta el solapamiento de los miembros en los grupos podemos asumir y no nos equivocamos que al menos hay 1.057 personas involucradas activamente en el movimiento. (Solo estoy jugando con las cifras).

5.- Dinamización de Asambleas tiene 171 miembros. Sólamente los Grupos de Trabajo tienen al menos 900 (si asumieramos el improbable hecho de que nadie de Dinamización participara en GT)

6.- Las Comisiones se estrucuran de la siguiente manera (en azul los que tuvieron portavoces en la última Asam. Conex. Externa):

4 comisiones de caracter organizativo y de coordinación del movimiento en Madrid:
– Conexión Externa (Antigua Comisión de Comisiones).
– Dinamización de Asambleas.
– Conexión a Barrios
– Info-Sol (unión de las antiguas Propuestas, Información y Coordinación Interna).

9 de apoyo técnico y logístico:
– Análisis
– Biblioteca
– Comunicación
– Infraestructuras
– Legal
– Lengua de Signos
– Megafonía
– Traducción

4 de participación e iniciativas:
– Acción
– Actividades
– Artes Plásticas
– Audiovisiual

4 de carácter geográfica:
– Acampada Itinerante
– Barrios
– Estatal
– Internacional
Esta categorización la he creado yo a partir de los grupos descritos en N-1 y madrid.tomalaplaza.net y seguramente contenga algun desfase o imprecisión.
Existe una Comisión de Coordinación de Grupos de Trabajo pero no aparece en la estructura de madrid.tomalaplaza.net sólamente los encontramos en N-1.
El grupo de Extensión Laboral no he sabido encuadrarle pero diria que en Grupos de Trabajo.
Existen grupos Efímeros creados a raiz de acontecimientos temporales.

7.- Los Grupos de Trabajo se estructuran de la siguiente manera (en azul los que tuvieron portavoz en la última Asam. Conex. Externa): Datos de N-1
– Medio Ambiente___________147      personas
– Política C/P_______________147      “”
– Política L/P_______________139      “”
– Economía________________125       “”
– Cultura __________________123      “”

– Educación_________________94      “”
– Social_____________________82      “”
– Feminismo_________________49      “”
– Pensamiento_______________36      “”
– Espiritualidad_______________31      “”
– Derechos Animales__________28      “”
– Ciencia y Tecnología_________26      “”
– Salud_____________________23      “”
– Diálogo entre Religiones ______7      “”

TOTAL ____________________1.057 personas
y además una recopilación desde el 15 de Mayo de fragmentos de actas e intervenciones recogidas de actasmadrid.tomalaplaza.net y de N-1 donde se discute sobre la toma de decisiones (seguro que alguna se me ha pasado).

8.- El 31 de Mayo Dinamización de Asambleas crea un documento titulado “Protocolo de Dinamización de Asambleas” donde se incluye una definición de CONSENSO:
¿Qué es un Consenso? Es la forma de decisión final de las Asambleas en cada propuesta concreta que se comparte. Las propuestas pueden ser presentadas desde una Comisión, desde un Grupo de Trabajo o desde una persona a título individual. El consenso se alcanza cuando en la asamblea NO hay ninguna postura rotundamente en contra con la presentada. Toda propuesta debería atender a esta fórmula: 1.- ¿Qué se propone?/ 2. ¿Para qué se propone? / 3.¿Cómo se desarrollaría dicha Propuesta si se llega al consenso?. Resumiendo: Qué/Para qué/Cómo.

¿Qué es un Consenso Directo? Consenso alcanzado SIN opiniones en contra, de forma directa: Propuesta-Consenso.

¿Qué es un Consenso Indirecto? Consenso alcanzado después de debatir posturas diferentes ante una misma propuesta que NO ha alcanzado un Consenso Directo. / Pasos a seguir para alcanzar el Consenso Indirecto: 1.- Qué/Para qué/Cómo. 2.- Tras la pregunta de la moderadora de “¿Alguna opinión rotundamente en contra?” y en caso de que las haya, SE ABRE TURNO DE PALABRA sobre la cuestión. Desde Turno de Palabra y Coordinación se ABRE UNA PRIMERA RONDA DE DEBATE: Se disponen TRES argumentos A FAVOR y otros tres EN CONTRA. Tras ellos se vuelve a pedir a la Asamblea que muestre de nuevo su parecer con el Lenguaje Común de Signos. Si tampoco se alcanza consenso al preguntar por opiniones en contra, la persona que modera habilitará 3-5 minutos para que la Asamblea dialogue (desde sus asientos, en pequeños corrillos). Tras este pequeño receso se abrirá una segunda rueda de intervenciones de PROPUESTAS DE CONSENSO. SI CONCLUIDAS LAS DOS RONDAS SIGUE SIN ALCANZARSE EL CONSENSO: a) Si la Propuesta proviene de una Comisión o Grupo volverá a trasladarse a la misma para su REFORMULACIÓN. b) Si la Propuesta proviene de una persona en particular tendrá que trasladarla a una Comisión o Grupo de Trabajo competente, para que consensue su utilidad y la presente REFORMULADA en la próxima Asamblea, donde volverá a someterla a consenso con el mismo procedimiento. Así hasta alcanzarse un Consenso Real
9.- El 1 de junio la Asamblea de Educación ante el rechazo sufrido de sus propuestas en la AGS, refleja en su Acta lo siguiente:

“Puede surgir el problema de que en la ASAMBLE GENERAL DEL MOVIMIENTO se echen para atrás propuestas ya consensuadas por vetos de pocas personas, es necesario llegar a algo así como un consenso mayoritario”
“Se propone que la ASAMBLEA GENERLA DE EDUCACIÓN Y UNIVERSIDAD, al igual que han hecho otros grupos de trabajo, informe a la ASAMBLEA GENERAL DEL MOVIMIENTO de las líneas de trabajo y acuerdos que se están llevando a cabo, es decir, sólo a nivel informativo y no consultivo”

10.- Tres días más tarde del Protocolo, en el Acta de Dinamización de Asambleas del 3 de Junio aparecen dos consensos, numeros 2 y 4 que describen una fórmula para adoptar consensos sin unanimidad.
[…] Respecto del punto 2, cómo se toman las decisiones:

1. Se introducirá y explicará a la asamblea el gesto correspondiente a “no lo veo, no estoy de acuerdo, pero no voy a impedir que esta decisión salga adelante”, además de los  ya existentes de “estoy de acuerdo” y “disiento”. La propuesta de que sea éste signo el que se incluya y no el correspondiente a “quiero matizar” se argumenta basándose en la importancia que tiene en el consenso la capacidad de las personas de sacrificar una parte de su visión particular en la búsqueda del acuerdo y del avance común. En ese sentido, dejar sólo dos opciones aparentes, estar de acuerdo o detener todo el proceso, supone una encerrona.

2. Cuando al preguntar a la asamblea por primera vez tras la propuesta existan menos de 6 personas que disienten, esas 6 personas saldrán a exponer sus razones. El equipo de moderación preguntará a la asamblea si entiende que cada uno de esos disensos está argumentado. Si la asamblea no encuentra que haya argumentación para los disensos, se aprobará la propuesta por CONSENSO SIN UNANIMIDAD.

3. En el caso de que exista disenso argumentado o más de seis, se procede a la reflexión conjunta y se da turno de palabra para 6 propuestas nuevas buscando el consenso. Se vuelve a preguntar a la asamblea. Si sigue habiendo disenso, se preguntará a la persona si quiere ceder en pos del consenso.

4. En el caso de que quien disiente no quiera ceder, distinguimos dos escenarios diferentes:

A) Se pregunta a la asamblea si hay otras personas que trabajarían con quienes disienten para elaborar una nueva propuesta, si estas nuevas adhesiones de interesados en reformular, más quienes disentían, suman menos de 20 personas. SE DECIDE POR CONSENSO SIN UNANIMIDAD.

B) El número de personas que disienten más los dispuestos a trabajar con ellos en otra propuesta es igual o superior a 20 personas, entonces la propuesta va a ese grupo de trabajo o comisión y volverá a la asamblea general al día siguiente. Si las personas que disienten no acudieran a reelaborar esta propuesta, en la siguiente asamblea general se consensuaría sin unanimidad  la propuesta de partida.

Si la decisión se considera inaplazable no se podría reelaborar desde el grupo de trabajo o comisión con los disensos, se activaría el protocolo de decisiones inaplazables.

*** SOBRE ESTOS CONSENSOS SE COMENTA:

– La importancia de tener en cuenta que este protocolo se trasladará a los barrios, se puntualiza que son líneas que pondrán en práctica solo si ellos lo creen necesario.
– Que lo aprobado en asamblea general es revocable por la misma, estamos aprendiendo y no se trata de decisiones estáticas.
– Que el espíritu de estas medidas es permitir el avance en la toma de decisiones en la asamblea general.
– Que se consensua como mínimo el numero de 20 personas para poder reelaborar la propuesta, (disensos más adhesiones) aunque el sentir general era de 40 el mínimo de personas. A pesar de las dificultades esta asamblea ha tenido la madurez de alcanzar un consenso por unanimidad.
Los compañeros de Galicia y Murcia comparten con nosotrxs su sistema de toma de decisiones. […]

11.- En el mismo Acta se aprueba un método para adoptar “consensos inaplazables” que se adoptan por 2/3 de aprobación (sin unanimidad).

12.- El mismo 3 de Junio, Coordinación Interna publica un analisis DAFO del Movimiento:
– DEBILIDADES: No es fácil llegar a consenso. Consenso NO es unanimidad. (acampada + mov)
– AMENAZAS: Riesgo de estancamiento en la evolución del movimiento. (acampada + mov)
– FORTALEZAS: El método asambleario, sus análisis y su desarrollo para hacerlo más ágil. Y la posibilidad de llevarlo a los barrios (movimiento).
– OPORTUNIDADES: Que las minorías sean escuchadas.
13.- Cuatro días más tarde del Protocolo, la interveción de la Comisión de Dinamización de Asambleas en la Asamblea General Sol del día 4 de Junio rezaba lo siguiente:

“Una de las mayores identificaciones de este movimiento que nos ha unido es la desposesión. La desposesión del conocimiento, de la vivienda, del medio-ambiente, de la política, de la cultura, del contenido de las palabras más importantes, del sentido de la libertad y de la democracia. Se ha llevado a cabo un expolio de nuestra capacidad de decidir. Una minoría decide por nosotros. Este movimiento pretende que rijamos nuestras vidas, o que principalmente decidamos nuestras cosas.

Como comisión de dinamización de asambleas y como asamblea estamos afrontando un problema que hemos identificado: el consenso a través de la unanimidad.

Bajo el criterio de unanimidad se están bloqueando las decisiones del resto de la asamblea, copiando el modelo de que una minoría decide o bloquea al resto. Trabajamos desde dinamización de asambleas para no se limite el derecho asambleario, para que todo el mundo participe, exponga, decida. Vamos a exponer el trabajo que hemos hecho para que esto cambie, aprovechando que hemos visto que casi todas las asambleas de otras ciudades funcionan por consenso no unánime.

Es mucha la inteligencia colectiva demostrada, queremos seguir así, creciendo y avanzando. Esta asamblea aprende con la práctica. Por eso proponemos mecanismos de consenso que la mejoren y refuercen.
Propuestas de incorporación metodológicas:
Incorporación de un nuevo signo, que es un movimiento circular alrededor de la cara que signifique “no lo veo del todo, pero no lo bloqueo”
La persona que expresa un disenso lo expresa con un qué, un porqué, un para qué y un cómo. Se someterá a la asamblea.
Tras los turnos de palabra se abrirá un espacio para facilitar el consenso, para “ceder”.
Adhesiones y disenso: Si el disenso es superior a 20 personas se formara por parte de estas personas un grupo de trabajo sobre ese disenso. Si no llega a ese número se aprobará por consenso no unánime.
Decisiones de urgencia: Cuando una comisión proponga una decisión necesaria para la buena marcha del movimiento, la seguridad del campamento, etc. se abrirá un protocolo de decisión que haga posible esta toma de decisión ese mismo día. Habrá ronda de valoraciones y matizaciones, pero se tomara por mayoría visible de la asamblea de dos tercios.
14.- En la Asamblea de Indignados por la Ciencia del día 16 de Junio se adoptan las propuestas metodológicas de Dinamización. Describen la adopción del “mecanismo de desbloqueo” de la Asamblea, recogiendo las opiniones de la minoría.

15.- El 30 de Junio celebran Asamblea Conjunta Política L/P y Política C/P. El segundo punto del órden del día es “Debate Mayoría Vs. Unanimidad” donde se profundiza y se exponen opiniones a favor y en contra de uno y otro método de decisión sin llegar a consenso.
A favor de la Unanimidad:

Es difícil llegar a consensos mediante unanimidad pero los pocos consensos a los que se llegan, tienen más valor.
No estamos constituyendo un Estado paralelo. Sólo nos une la negación. Para tomar decisiones ya está el Congreso. Poseer la razón no tiene que ver con los números: la razón política es itinerante y discursiva, sólo se hace en movimiento: debatiendo. El diálogo debe estar siempre abierto. El consenso no es lo más importante: el objetivo es el ejercicio de la discusión pública.También lo más importante son las acciones directas y para realizarlas no necesitan ser consensuadas. Para decidir mediante mayoría habría que hacer un censo y eso, evidentemente, imposibilita una asamblea popular.
El consenso unánime es el alma del movimiento. Las acciones directas se deciden mediante consenso tácito.
Agradece cuando se la bloquea porque quiere decir que se está cuestionando lo que dice, y eso es constructivo.
Ejemplos de ciudades numerosas donde se aplica la democracia participativa: en una ciudad de la India y en otra de Brasil. Los consensos no son necesarios y menos si son buscados o precipitados. Cuando hay que tomar una decisión de una manera irresoluble, no hay que pretender un consenso. Cada uno que tome su propia decisión pero que se apoye al otro (Ejemplo: la acampada). La opción de las mayorías crea más problemas que soluciones.
Los bloqueos no son fortuitos, no son de 3 personas y no suelen ser las mismas personas.
Diferenciamos consenso de unanimidad porque no es lo mismo. Si esto es un espacio de reflexión, no hace falta consenso, pero si se hace necesario tomar decisiones, la unanimidad es una herramienta útil. La posibilidad del bloqueo puede servir para dar poder al intransigente.
Contabilizar el disenso está mal: se acerca a una votación y coarta a quien se quiera oponer. El sistema asambleario se usa en muchos lugares del mundo. El bloqueo estratégico puede ser positivo, a través del disenso.
En contra de la Unanimidad:

Un compañero opina comenzar con 4/5 y a lo largo del tiempo pasar a 3/5 y delegar responsabilidades bajo un principio de rotación cada 2 o 3 semanas.
Hay un problema general con los bloqueos y se ha propuesto el 4/5 para salir del paso. Hay que buscar herramientas para que el disenso no bloquee sino que construya.
A veces hay bloqueos estratégicos y hay mucha gente que tiene prisa.
Aunque haya objetivos diferentes, los disensos, no tiene por qué bloquear.
Muchos disensos se podrían solucionar con una reflexión personal
Un consenso no tiene porqué ser cuantitativo. El problema surge cuando alguien se niega radicalmente. Se podría pedir que se argumentara y que la asamblea se convirtiera en “jurado”. No sólo estamos para deliberar, también hay que hacer algo práctico.
El establecer un sistema de mayorías no excluye generar herramientas para que todos tengan voz.
La prisa no es impuesta por los medios, si no por la propia gente que está bajando hasta Madrid. Desde otras partes sí se están pidiendo objetivos.

Propuestas Hibridas, alternativas y/o comentarios:

No somos un partido político. Ni mayorías, ni minorías: se trata de debatir y tienen que estar incluidas todas las personas. Asamblea soberana.
Otro compañero opina que apoya el consenso unánime en asambleas poco numerosas pero no en todas. No le parece bien que 3 personas bloquen a 1000.
Lo más importante del movimiento es la forma. Si se pierde la forma, se pone en peligro el movimiento. Tomar decisiones no es lo más importante.
La existencia de disensos son lógicos dada la heterogeneidad del movimiento. El principal problema es la ansiedad por definir el movimiento y por alcanzar objetivos concretos. Hay que explorar que posibilidad de plataforma política se puede crear para mantener el espacio amplio.
Hay cierta prisa por tomar decisiones operativas para el encuentro con otras ciudades el 23 de julio.
Hay áreas en las que no se tiene que llegar a consensos, pues el debate no tiene por qué terminar, pero hay áreas en el que el consenso es necesario por ser áreas más prácticas.
Se pueden generar formas diferentes de aprobación además del consenso, y el bloqueo no implica que se deje de trabajar una propuesta.

16.- En la Asamblea de Economía  del día 4 de Julio se adopta el siguiente consenso:
Se aprueba el cambio en el sistema de aprobación de propuestas. Al exponerse una propuesta se llamará a consenso. Si una o varias personas están radicalmente en contra deberán exponer sus argumentos para conseguir el apoyo de, al menos, un 20% de la Asamblea. En caso de que tal apoyo no sea conseguido la propuesta será aprobada.
17.- No existe ningún consenso en ningún Acta de ninguna de las asambleas celebradas desde el 15 de Mayo donde se haya consensuado que los consensos se han de tomar por unanimidad.

Esta entrada fue publicada en Noticias y comunicados. Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *